Lo standard RWS (Responsible Wool Standard)

Chi gestisce lo standard e come funziona

• Proprietario dello standard : Textile Exchange, che gestisce anche altri standard tessili (RDS, RAS, ecc.).
• Tipo di standard : volontario, di tipo business-to-business (pensato per i brand e i loro fornitori).
• Dove si applica :
  • in azienda agricola (moduli Benessere animale + Gestione delle terre),
  • poi a tutti gli anelli della filiera (filatura, tessitura, confezione…) tramite un sistema di catena di controllo.
• Base giuridica : lo standard non sostituisce le leggi nazionali; le integra, con requisiti talvolta più severi.

Textile Exchange sta riorganizzando i propri standard in un sistema unificato chiamato Materials Matter Standard, annunciato per dicembre 2025. È probabile che RWS venga integrato in questo nuovo quadro, con possibili cambiamenti a medio termine.

Le principali richieste di RWS

Benessere animale

RWS si basa su un approccio ispirato alle «Five Freedoms / Five Provisions»¹ (libertà dalla fame, dal dolore, dalla paura, ecc.), adattate alle pecore.

Alcuni punti molto concreti :

• Mulesing vietato : RWS vieta severamente il mulesing, una pratica molto controversa soprattutto in Australia (incisione della pelle attorno alla coda per prevenire le miiasi).
• Manipolazione degli animali :
  • niente violenze fisiche,
  • minimizzazione dello stress (tosatura, raggruppamento, trasporto interno all’azienda).
• Pratiche dolorose (castrazione, taglio della coda, ecc.) :
  • regolamentate,
  • spesso subordinate all’uso di tecniche e di analgesici per ridurre il dolore.
• Salute animale :
  • piano sanitario,
  • gestione dei parassiti,
  • registrazione di malattie, ferite e trattamenti.

L’obiettivo è portare l’allevamento verso un livello di benessere superiore ai minimi legali nei principali paesi produttori.

Gestione delle terre (Land Management)

RWS richiede un approccio «progressivo» alla gestione dei pascoli :

• evitare il sovrapascolamento e l’erosione,
• proteggere la biodiversità locale e le specie native,
• gestire in modo responsabile gli input (fertilizzanti, pesticidi),
• monitorare la qualità del suolo con una logica di conservazione a lungo termine.

Non siamo ancora a una rigenerazione sistematica in stile «agricoltura rigenerativa» stretta, ma lo standard orienta chiaramente verso pratiche più attente.

Ambito sociale

RWS integra anche alcune richieste sociali, pur non essendo il cuore del suo discorso di marketing :

• Divieto di lavoro forzato e di lavoro minorile,
• Libertà di associazione,
• Salute e sicurezza per i lavoratori,
• Requisiti fondamentali in materia di retribuzione (conformità alle leggi locali).

Non è uno standard sociale puro come SA8000, ma prevede un solido zoccolo minimo.

Tracciabilità e catena di controllo

Dal punto di vista dei brand, è una parte molto importante di RWS :

• Le aziende agricole ottengono un certificato RWS.
• Tutti gli attori della filiera (raccolta, lavaggio, filatura, maglieria, confezione…) devono essere certificati secondo lo standard di catena di controllo (Content Claim Standard – CCS).
• Ogni transazione è accompagnata da Transaction Certificates (TC) che attestano la quantità di lana RWS movimentata.

Risultato : è possibile risalire il percorso della lana da un maglione o un cappotto fino alle aziende agricole certificate (almeno sulla carta e nei sistemi).

I punti di forza del label RWS

Un vero focus sul benessere animale

Rispetto alla lana non certificata, RWS impone :

• divieto chiaro di mulesing,
• requisiti riguardo a dolore, manipolazione, alloggio,
• monitoraggio di ferite, malattie, mortalità.

Questo ne fa uno standard di riferimento per i brand che vogliono un minimo credibile in termini di benessere delle pecore.

Tracciabilità strutturata

Il sistema di catena di controllo + certificati di transazione è solido e si basa su uno standard già ben rodato (CCS). Per un brand permette di :

• dimostrare di acquistare effettivamente lana RWS,
• ridurre il rischio di mix non dichiarati con lane non certificate,
• poter comunicare in modo documentato.

Adozione da parte di grandi marchi

RWS è utilizzato da un numero crescente di attori :

• Nike, Adidas, Puma hanno ufficialmente adottato la lana RWS per una parte dei loro prodotti,
• H&M, Marks & Spencer, Eileen Fisher, ecc. mettono in evidenza questo label su alcune gamme.

In concreto, significa che il label è riconosciuto e disponibile in catene di approvvigionamento globali.

Standard internazionale armonizzato

RWS offre un linguaggio comune per filiere che si estendono su più paesi (Australia, Nuova Zelanda, America del Sud, Europa…).

Invece di gestire una miriade di disciplinari locali, un brand può dire: « Vogliamo lana RWS », e il fornitore sa di cosa si parla.

Riduzione del rischio reputazionale

Per i brand, il vantaggio è chiaro :

• ridurre il rischio di scandalo mediatico legato al maltrattamento delle pecore,
• mostrare a investitori e clienti che esiste un processo di audit formale.

Non è un’assicurazione totale, ma rappresenta una rete di sicurezza.

I limiti (e le zone grigie)

Copertura limitata dell’industria laniera

Anche se RWS è in crescita, la maggior parte della lana mondiale non è certificata RWS. In concreto :

• molte aziende agricole non entrano nel sistema (costo, complessità, scarso interesse percepito),
• l’impatto globale sul settore resta quindi importante ma minoritaria.

Standard volontario = nessuna garanzia assoluta

RWS rimane uno standard volontario, applicato principalmente dove i brand sono disposti a pagare per questo. E anche con gli audit :

• si tratta di istantanee (visite periodiche, spesso annunciate o semi-annunciate),
• possono esserci non conformità tra un audit e l’altro,
• le condizioni nei siti di trasporto o di macellazione finale possono sfuggire al perimetro stretto di RWS (a seconda di come è organizzata la filiera).

Benessere animale : RWS vs aspettative delle ONG

Analisi comparative di diversi standard di allevamento (tra cui RWS) mostrano che pochissimi raggiungono un livello giudicato «accettabile» sull’insieme dei rischi per il benessere animale.

Parallelamente, alcune ONG e articoli specializzati sottolineano :

• che alcuni problemi strutturali dell’allevamento ovino (densità, mutilazioni, mortalità degli agnelli, ecc.) non scompaiono semplicemente con una certificazione,
• che i label possono creare un’illusione di «cruelty-free» o di «lana etica» che non riflette sempre la realtà.

In breve : RWS migliora il quadro, ma non trasforma magicamente la lana in un prodotto neutro o perfettamente etico.

Ambiente : perimetro ancora parziale

RWS tratta la gestione delle terre a livello di azienda agricola, ma :

• non copre l’intero ciclo di vita (emissioni di GES (Gas a Effetto Serra) su tutta la filiera, trasporto globale, fine vita del prodotto, ecc.),
• non garantisce un approccio pienamente rigenerativo (anche se alcune aziende agricole RWS sono anche impegnate in pratiche di «agricoltura rigenerativa»).

Per gli attori che cercano una visione ambientale più completa, occorre combinare RWS con :

• analisi ACV (Analisi del Ciclo di Vita),
• politiche climatiche,
• altri strumenti / label.

Complessità per i consumatori

Per un·a consumatore·rice medio·a, è talvolta opaco :

• cosa significa esattamente il logo RWS su un’etichetta ?
• che differenza c’è rispetto ad altre diciture («merino», «cruelty-free», «regenerative wool», ecc.) ?
• quale percentuale del maglione è realmente lana RWS ? (lo standard affronta queste questioni, ma la comunicazione non è sempre molto didattica).

Ritroviamo un rischio classico di greenwashing per semplificazione : messaggio molto positivo in vetrina, realtà più sfumata dietro le quinte.

Costo e accesso per i piccoli allevatori

La certificazione implica :

• audit,
• documentazione,
• a volte adeguamento delle pratiche.

Per piccole aziende agricole o allevatori in regioni meno connesse ai grandi circuiti di esportazione, può risultare :

• troppo costoso o troppo amministrativo,
• non abbastanza redditizio se la domanda di RWS rimane bassa a livello locale.

Risultato : il label tende a concentrarsi su filiere già strutturate, lasciando fuori una parte significativa della produzione mondiale.

Panorama frammentato dei label lana

RWS non è l’unico standard : esistono anche ZQ Merino, Authentico, standard proprietari di marca, ecc.

Questa molteplicità può :

• confondere gli acquirenti e i consumatori,
• diluire la pressione verso uno standard davvero ambizioso e comune.

Cosa fare di RWS in pratica?

Se sei consumatore·rice

RWS è chiaramente meglio di niente :

Se esiti tra due prodotti in lana, a parità di tutto il resto,

• il prodotto certificato RWS è in generale una scelta migliore in termini di benessere animale e di tracciabilità.

Ma questo non significa :

• che la lana sia «a sofferenza zero»,
• né che l’impatto ambientale del capo sia miracolosamente basso.

Buon riflesso : guardare anche :

• la durabilità del capo (qualità, riparabilità),
• la percentuale di lana nel prodotto,
• gli altri impegni del brand (condizioni di lavoro, clima, ecc.).

Se sei un brand / acquirente professionale

RWS è interessante per :

• strutturare una politica di acquisto di lana responsabile,
• ridurre il rischio reputazionale,
• dare un quadro comune ai tuoi fornitori.

Ma se la tua ambizione è la «neutralità climatica», la «rigenerazione degli ecosistemi», ecc., occorrerà andare oltre :

• definire criteri supplementari (emissioni, rigenerazione, benessere rafforzato),
• seguire l’evoluzione del futuro Materials Matter Standard di Textile Exchange,
• eventualmente combinare RWS con altri schemi o iniziative (rigenerativo, programmi locali, ecc.).

Conclusione

In sintesi :

• RWS è oggi uno degli standard più strutturati e riconosciuti per la lana in materia di benessere animale e di tracciabilità.
• Apporta vere garanzie aggiuntive rispetto a una lana convenzionale : mulesing vietato, audit, tracciabilità della catena di approvvigionamento.
• Ma :
  • non copre tutta la lana mondiale,
  • non elimina tutti i rischi di sofferenza o di impatto ambientale,
  • può essere utilizzato in discorsi di marketing talvolta un po’ più entusiasti della realtà sul campo.

Quindi :

RWS = buono strumento, utile e serio, ma non un passaporto magico di «lana perfetta».