La norma RWS (Responsible Wool Standard)

Quién gestiona la norma y cómo funciona

• Propietario de la norma: Textile Exchange, que también gestiona otros estándares textiles (RDS, RAS, etc.).
• Tipo de norma: voluntaria, de tipo business-to-business (pensada para las marcas y sus proveedores).
• Dónde se aplica:
  • en la granja (módulo Bienestar animal + Gestión de las tierras),
  • y luego en todos los eslabones de la cadena (hilado, tejido, confección…) mediante un sistema de cadena de custodia.
• Base jurídica: la norma no sustituye a las leyes nacionales; se superpone con exigencias a veces más estrictas.

Textile Exchange está reorganizando sus estándares en un sistema unificado llamado Materials Matter Standard, anunciado para diciembre de 2025. Es probable que RWS se integre en este nuevo marco, lo que puede cambiar ligeramente el panorama a medio plazo.

Las exigencias clave de RWS

Bienestar animal

RWS se basa en un enfoque inspirado en las «Five Freedoms» / «Five Provisions»¹ (libertad del hambre, del dolor, del miedo, etc.), adaptadas a las ovejas.

Algunos puntos muy concretos:

• Mulesing prohibido: RWS prohíbe estrictamente el mulesing, una práctica muy controvertida especialmente en Australia (incisión de la piel alrededor de la cola para evitar miasis).
• Manipulación de los animales:
  • sin violencia física,
  • minimización del estrés (esquila, agrupamiento, transporte dentro de la explotación).
• Prácticas dolorosas (castración, corte de cola, etc.):
  • reguladas,
  • a menudo condicionadas al uso de técnicas y analgésicos para limitar el dolor.
• Salud animal:
  • plan sanitario,
  • gestión de los parásitos,
  • registro de enfermedades, lesiones y tratamientos.

La idea es llevar la ganadería a un nivel de bienestar superior a los mínimos legales en los principales países productores.

Gestión de las tierras (Land Management)

RWS exige un enfoque «progresivo» de la gestión de los pastizales:

• evitar el sobrepastoreo y la erosión,
• proteger la biodiversidad local y las especies nativas,
• gestionar de manera responsable los insumos (fertilizantes, pesticidas),
• vigilar la calidad del suelo con una lógica de preservación a largo plazo.

Aún estamos lejos de la regeneración sistemática propia de la «agricultura regenerativa» estricta, pero la norma impulsa claramente prácticas más cuidadas.

Componente social

RWS también integra exigencias sociales, aunque no sea el eje principal de su discurso de marketing:

• Prohibición del trabajo forzoso y del trabajo infantil,
• Libertad de asociación,
• Salud y seguridad para los trabajadores,
• Aspectos fundamentales de remuneración (conformidad con las leyes locales).

No es una norma social pura como SA8000, pero incluye una base.

Trazabilidad y cadena de custodia

Desde el punto de vista de las marcas, este es un elemento muy importante de RWS:

• Las granjas obtienen un certificado RWS.
• Todos los actores de la cadena (recolección, lavado, hilado, tricotado, confección…) deben estar certificados según la norma de cadena de custodia (Content Claim Standard – CCS).
• Cada transacción va acompañada de Transaction Certificates (TC) que acreditan la cantidad de lana RWS que circula.

Resultado: es posible rastrear el hilo de la lana desde un suéter o un abrigo hasta las granjas certificadas (al menos sobre el papel y en los sistemas).

Los puntos fuertes del sello RWS

Un enfoque real en el bienestar animal

En comparación con la lana no certificada, RWS impone:

• prohibición clara del mulesing,
• exigencias sobre el dolor, la manipulación, el alojamiento,
• seguimiento de lesiones, enfermedades, mortalidad.

Esto lo convierte en un estándar de referencia para las marcas que buscan un mínimo creíble en materia de bienestar de las ovejas.

Trazabilidad estructurada

El sistema de cadena de custodia + certificados de transacción es sólido y se basa en un estándar ya muy establecido (CCS). Para una marca, esto permite:

• demostrar que realmente compra lana RWS,
• limitar el riesgo de mezcla no declarada con lanas no certificadas,
• poder comunicar de manera documentada.

Adopción por grandes marcas

RWS es utilizado por un número creciente de actores:

• Nike, Adidas, Puma han adoptado oficialmente la lana RWS para parte de sus productos,
• H&M, Marks & Spencer, Eileen Fisher, etc., también destacan este sello en algunas gamas.

Concretamente, esto significa que el sello es reconocido y disponible en cadenas de suministro globales.

Estándar internacional armonizado

RWS ofrece un lenguaje común para cadenas de suministro que abarcan varios países (Australia, Nueva Zelanda, América del Sur, Europa…).

En lugar de gestionar un mosaico de pliegos de condiciones locales, una marca puede decir: «Queremos lana RWS», y el proveedor sabe de qué se trata.

Reducción del riesgo reputacional

Para las marcas, el interés es claro:

• reducir el riesgo de escándalo mediático relacionado con el maltrato de las ovejas,
• mostrar a los inversionistas y a los clientes que existe un proceso formal de auditoría.

No es un seguro a todo riesgo, pero es una red de seguridad.

Las limitaciones (y las zonas grises)

Cobertura limitada de la industria lanera

Aunque RWS avanza, la mayoría de la lana mundial no está certificada RWS. Concretamente:

• muchas granjas no entran en el sistema (coste, complejidad, falta de interés percibido),
• el impacto global en el sector sigue siendo importante pero minoritario.

Norma voluntaria = sin garantía absoluta

RWS sigue siendo una norma voluntaria, aplicada principalmente allí donde las marcas están dispuestas a pagar por ella. Y aun con auditorías:

• son instantáneas puntuales (visitas periódicas, a menudo anunciadas o semianunciadas),
• puede haber no conformidades entre dos auditorías,
• las condiciones en los lugares de transporte o de sacrificio final pueden escapar al perímetro estricto de RWS (según cómo esté organizada la cadena).

Bienestar animal: RWS vs. expectativas de las ONG

Análisis comparativos de varios estándares ganaderos (incluido RWS) muestran que muy pocos alcanzan un nivel considerado «aceptable» en el conjunto de los riesgos de bienestar animal.

Al mismo tiempo, algunas ONG y artículos especializados señalan:

• que ciertos problemas estructurales de la ganadería ovina (densidades, mutilaciones, mortalidad de corderos, etc.) no desaparecen simplemente con una certificación,
• que los sellos pueden crear una ilusión de «cruelty-free» o de «lana ética» que no siempre refleja la realidad.

En resumen: RWS mejora el marco, pero no transforma mágicamente la lana en un producto neutro o perfectamente ético.

Medio ambiente: un alcance aún parcial

RWS aborda la gestión de las tierras a nivel de la granja, pero:

• no cubre todo el ciclo de vida (emisiones de GEI en toda la cadena, transporte global, fin de vida del producto, etc.),
• no garantiza un enfoque totalmente regenerativo (aunque algunas granjas RWS también estén comprometidas con iniciativas de «agricultura regenerativa»).

Para actores que buscan una visión ambiental más completa, es necesario combinar RWS con:

• análisis ACV (Análisis de Ciclo de Vida),
• políticas climáticas,
• otras herramientas / sellos.

Complejidad para los consumidores

Para un/a consumidor/a medio/a, esto puede resultar opaco:

• ¿qué significa exactamente el logo RWS en una etiqueta?
• ¿en qué se diferencia de otras menciones («merino», «cruelty-free», «regenerative wool», etc.)?
• ¿qué parte del suéter es realmente lana RWS? (la norma gestiona estas cuestiones, pero la comunicación no siempre es muy pedagógica).

Existe el riesgo clásico de greenwashing por simplificación: mensaje muy positivo en apariencia, realidad más matizada en la práctica.

Coste y acceso para los pequeños ganaderos

La certificación implica:

• auditorías,
• documentación,
• a veces adaptación de las prácticas.

Para pequeñas granjas o ganaderos en regiones menos conectadas a los grandes circuitos de exportación, esto puede resultar:

• demasiado caro o demasiado administrativo,
• poco rentable si la demanda RWS sigue siendo baja a nivel local.

Resultado: el sello puede concentrarse en cadenas ya estructuradas, dejando fuera una parte importante de la producción mundial.

Paisaje fragmentado de los sellos laneros

RWS no es el único estándar: también existen ZQ Merino, Authentico, estándares propietarios de marcas, etc.

Esta multiplicidad puede:

• confundir a compradores y consumidores,
• diluir la presión hacia un estándar verdaderamente ambicioso y común.

¿Qué hacer con RWS en la práctica?

Si eres consumidor/a

RWS es claramente mejor que nada:

Si dudas entre dos productos de lana, todo lo demás igual,

• el producto certificado RWS suele ser una mejor opción en términos de bienestar animal y trazabilidad.

Pero eso no significa:

• que la lana sea «cero sufrimiento»,
• ni que el impacto ambiental de la prenda sea milagrosamente bajo.

Buen reflejo: mirar también:

• la durabilidad de la prenda (calidad, reparabilidad),
• la proporción de lana en el producto,
• otros compromisos de la marca (condiciones laborales, clima, etc.).

Si eres marca / comprador profesional

RWS es interesante para:

• estructurar una política de compra de lana responsable,
• reducir el riesgo reputacional,
• dar un marco común a tus proveedores.

Pero si tu ambición es «neutralidad climática», «regeneración de los ecosistemas», etc., habrá que ir más allá:

• definir criterios adicionales (emisiones, regeneración, bienestar reforzado),
• seguir la evolución del futuro Materials Matter Standard de Textile Exchange,
• posiblemente combinar RWS con otros esquemas o iniciativas (regenerativas, programas locales, etc.).

Conclusión

En resumen:

• RWS es hoy uno de los estándares más estructurados y reconocidos en la lana en materia de bienestar animal y trazabilidad.
• Aporta garantías adicionales reales frente a la lana convencional: mulesing prohibido, auditorías, seguimiento de la cadena de suministro.
• Pero:
  • no cubre toda la lana mundial,
  • no elimina todos los riesgos de sufrimiento o impacto ambiental,
  • puede utilizarse en discursos de marketing a veces más entusiastas que la realidad del terreno.

Así que:

RWS = buena herramienta, útil y seria, pero no un pasaporte mágico de «lana perfecta».