Die RWS-Norm (Responsible Wool Standard)

Wer den Standard trägt und wie er funktioniert

• Eigentümer des Standards : Textile Exchange, die auch andere Textilstandards verwalten (RDS, RAS usw.).
• Art des Standards : freiwillig, Business-to-Business-orientiert (für Marken und ihre Lieferanten).
• Wo er gilt :
  • auf dem Betrieb (Modul Tierschutz + Landbewirtschaftung),
  • und dann für alle Glieder der Lieferkette (Spinnerei, Weberei, Konfektion …) über ein Chain-of-Custody-System.
• Rechtsgrundlage : Der Standard ersetzt keine nationalen Gesetze; er kommt ergänzend hinzu, manchmal mit strengeren Anforderungen.

Textile Exchange reorganisiert derzeit seine Standards in einem einheitlichen System namens Materials Matter Standard, angekündigt für Dezember 2025. Es ist wahrscheinlich, dass RWS in diesen neuen Rahmen integriert wird, was mittelfristig einige Änderungen mit sich bringen kann.

Die zentralen Anforderungen des RWS

Tierschutz

RWS stützt sich auf einen Ansatz, der von den „Five Freedoms“ / „Five Provisions“¹ inspiriert ist (Freiheit von Hunger, Schmerz, Angst usw.), angepasst an Schafe.

Einige sehr konkrete Punkte :

• Mulesing verboten : RWS verbietet strikt das Mulesing, eine besonders in Australien umstrittene Praxis (Entfernung der Haut um den Schwanz zur Vermeidung von Fliegenbefall).
• Umgang mit den Tieren :
  • keine körperliche Gewalt,
  • Minimierung von Stress (Schur, Zusammen­treiben, innerbetrieblicher Transport).
• Schmerzhafte Praktiken (Kastration, Kupieren des Schwanzes usw.) :
  • reglementiert,
  • oft an den Einsatz geeigneter Techniken und Analgetika gebunden.
• Tiergesundheit :
  • Gesundheitsplan,
  • Management von Parasiten,
  • Dokumentation von Krankheiten, Verletzungen und Behandlungen.

Das Ziel ist, die Tierhaltung auf ein höheres Tierschutzniveau anzuheben als die gesetzlichen Mindestanforderungen der wichtigsten Erzeugerländer.

Landbewirtschaftung (Land Management)

RWS verlangt einen „progressiven“ Ansatz der Weidebewirtschaftung :

• Vermeidung von Überweidung und Erosion,
• Schutz der lokalen Biodiversität und einheimischen Arten,
• verantwortungsvoller Umgang mit Inputstoffen (Dünger, Pestizide),
• Überwachung der Bodenqualität mit langfristigem Erhaltungsansatz.

Das entspricht noch nicht vollständig einer streng „regenerativen Landwirtschaft“, aber der Standard fördert eindeutig sorgfältigere Praktiken.

Soziale Anforderungen

RWS enthält auch soziale Anforderungen, auch wenn dies nicht im Mittelpunkt der Kommunikation steht :

• Verbot von Zwangsarbeit und Kinderarbeit,
• Vereinigungsfreiheit,
• Gesundheit und Sicherheit für Arbeiter,
• Grundlagen der Entlohnung (Einhaltung lokaler Gesetze).

Es ist kein reiner Sozialstandard wie SA8000, aber es gibt eine Basis.

Rückverfolgbarkeit und Chain-of-Custody

Aus Sicht der Marken ist dieser Teil von RWS besonders wichtig :

• Die Betriebe erhalten ein RWS-Zertifikat.
• Alle Akteure der Lieferkette (Sammelstellen, Wäsche, Spinnerei, Strickerei, Konfektion …) müssen nach dem Chain-of-Custody-Standard (Content Claim Standard – CCS) zertifiziert sein.
• Jede Transaktion wird durch Transaction Certificates (TC) belegt, die die Menge an RWS-Wolle bestätigen.

Ergebnis : Man kann den Weg der Wolle zurückverfolgen vom Pullover oder Mantel bis zu den zertifizierten Betrieben (zumindest auf dem Papier und in den Systemen).

Die Stärken des RWS-Labels

Starker Fokus auf Tierschutz

Im Vergleich zu nicht zertifizierter Wolle verlangt RWS :

• klares Verbot von Mulesing,
• Anforderungen zu Schmerz, Umgang, Unterbringung,
• Monitoring von Verletzungen, Krankheiten, Mortalität.

Das macht ihn zu einem Referenzstandard für Marken, die ein glaubwürdiges Minimum an Schafwohl garantieren wollen.

Strukturierte Rückverfolgbarkeit

Das Chain-of-Custody-System + Transaktionszertifikate ist robust und basiert auf einem gut etablierten Standard (CCS). Für Marken ermöglicht es :

• nachzuweisen, dass sie tatsächlich RWS-Wolle einkaufen,
• das Risiko von nicht deklariertem Mixing mit nicht zertifizierter Wolle zu reduzieren,
• kommunizieren zu können, basierend auf dokumentierten Nachweisen.

Akzeptanz durch große Marken

RWS wird zunehmend genutzt :

• Nike, Adidas, Puma haben offiziell RWS-Wolle für Teile ihrer Produkte übernommen,
• H&M, Marks & Spencer, Eileen Fisher usw. setzen das Label ebenfalls in bestimmten Sortimenten ein.

Konkret heißt das : Das Label ist anerkannt und verfügbar in globalen Lieferketten.

International harmonisierter Standard

RWS bietet eine gemeinsame Sprache für Lieferketten, die mehrere Länder umfassen (Australien, Neuseeland, Südamerika, Europa …).

Anstatt eine Vielzahl lokaler Lastenhefte zu managen, kann eine Marke sagen: „Wir möchten RWS-Wolle“, und der Lieferant weiß, was gemeint ist.

Reduzierung des Reputationsrisikos

Für Marken ist der Vorteil klar :

• Reduzierung des Risikos eines Medienskandals aufgrund von Schafmisshandlung,
• Signal an Investoren und Kunden, dass ein formelles Auditverfahren existiert.

Es ist keine absolute Versicherung, aber ein Sicherheitsnetz.

Die Grenzen (und Grauzonen)

Begrenzte Abdeckung der Wollindustrie

Auch wenn RWS wächst, ist der Großteil der Weltwolle nicht zertifiziert. Konkret :

• viele Betriebe treten dem System nicht bei (Kosten, Komplexität, geringer wahrgenommener Nutzen),
• die globale Wirkung bleibt also relevant aber minderheitlich.

Freiwilliger Standard = keine absolute Garantie

RWS bleibt ein freiwilliger Standard, umgesetzt vor allem dort, wo Marken bereit sind, dafür zu zahlen. Und selbst mit Audits :

• es sind Momentaufnahmen (periodische, oft angekündigte oder halb angekündigte Besuche),
• zwischen zwei Audits können Nicht-Konformitäten auftreten,
• die Bedingungen auf Transport- oder Schlacht­standorten können außerhalb des strikten RWS-Umfangs liegen (je nach Organisation der Lieferkette).

Tierschutz : RWS vs. Erwartungen der NGOs

Vergleichende Analysen mehrerer Tierhaltungsstandards (darunter RWS) zeigen, dass nur wenige ein als „akzeptabel“ eingestuftes Niveau aller Tierschutzrisiken erreichen.

Parallel weisen einige NGOs und Fachartikel darauf hin :

• dass strukturelle Probleme der Schafhaltung (Dichten, Eingriffe, Lammsterblichkeit usw.) nicht einfach durch Zertifizierung verschwinden,
• dass Labels eine Illusion von „cruelty-free“ oder „ethischer Wolle“ schaffen können, die nicht immer der Realität entspricht.

Kurz : RWS verbessert den Rahmen, macht Wolle aber nicht automatisch neutral oder vollkommen ethisch.

Umwelt : noch unvollständiger Umfang

RWS behandelt die Landbewirtschaftung auf Betriebsebene, aber :

• deckt nicht den gesamten Lebenszyklus ab (THG-Emissionen über die gesamte Lieferkette, globaler Transport, End-of-Life usw.),
• garantiert keine vollständig regenerative Bewirtschaftung (auch wenn einige RWS-Betriebe ebenfalls in regenerative Agriculture eingebunden sind).

Für Akteure, die eine umfassendere Umweltperspektive suchen, muss RWS ergänzt werden durch :

• ACV-Analysen (Ökobilanzen),
• Klimastrategien,
• andere Instrumente / Labels.

Komplexität für Verbraucher

Für Verbraucher ist es oft unübersichtlich :

• Was bedeutet das RWS-Logo genau?
• Worin unterscheidet es sich von anderen Angaben („Merino“, „cruelty-free“, „regenerative wool“ …)?
• Welcher Anteil des Pullovers besteht wirklich aus RWS-Wolle? (der Standard regelt das, aber die Kommunikation ist nicht immer sehr pädagogisch).

Es besteht das klassische Risiko von Greenwashing durch Vereinfachung : starker Schein nach außen, komplexere Realität dahinter.

Kosten und Zugang für kleine Betriebe

Die Zertifizierung bedeutet :

• Audits,
• Dokumentation,
• teilweise Anpassung der Praktiken.

Für kleine Betriebe oder Tierhalter in Regionen, die weniger in globale Exportketten eingebunden sind, kann das :

• zu teuer oder zu administrativ sein,
• sich kaum lohnen, wenn die Nachfrage nach RWS lokal gering bleibt.

Ergebnis : Das Label kann sich auf bereits gut strukturierte Lieferketten konzentrieren und einen großen Teil der globalen Produktion außen vor lassen.

Zersplitterte Landschaft der Woll-Labels

RWS ist nicht der einzige Standard : Es gibt auch ZQ Merino, Authentico, Marken-eigene Standards usw.

Diese Vielzahl kann :

• Verwirrung bei Käufern und Verbrauchern erzeugen,
• den Druck hin zu einem wirklich ambitionierten und gemeinsamen Standard verwässern.

Was tun mit RWS in der Praxis?

Wenn du Verbraucher·in bist

RWS ist eindeutig besser als nichts :

Wenn du zwischen zwei Wollprodukten zögerst, bei sonst gleichen Bedingungen :

• ist das RWS-zertifizierte Produkt im Allgemeinen die bessere Wahl hinsichtlich Tierschutz und Rückverfolgbarkeit.

Aber das bedeutet nicht :

• dass die Wolle „schmerzfrei“ ist,
• oder dass die Umweltwirkung des Kleidungsstücks plötzlich gering wäre.

Guter Reflex : zusätzlich achten auf :

• Haltbarkeit des Kleidungsstücks (Qualität, Reparierbarkeit),
• Wollanteil im Produkt,
• andere Engagements der Marke (Arbeitsbedingungen, Klima usw.).

Wenn du Marke / professioneller Einkäufer bist

RWS ist interessant, um :

• eine verantwortliche Einkaufsstrategie für Wolle zu strukturieren,
• Reputationsrisiken zu reduzieren,
• einen gemeinsamen Rahmen für Lieferanten zu schaffen.

Aber wenn dein Ziel „Klimaneutralität“, „Regeneration von Ökosystemen“ usw. ist, musst du weiter gehen :

• zusätzliche Kriterien definieren (Emissionen, Regeneration, erweiterter Tierschutz),
• die Entwicklung des zukünftigen Materials Matter Standard verfolgen,
• gegebenenfalls RWS mit anderen Programmen oder Initiativen kombinieren.

Fazit

Zusammengefasst :

• RWS ist heute einer der strukturiertesten und anerkanntesten Standards für Wolle in Bezug auf Tierschutz und Rückverfolgbarkeit.
• Er bringt echte zusätzliche Garantien gegenüber konventioneller Wolle : Mulesing verboten, Audits, Nachverfolgung der Lieferkette.
• Aber :
  • er deckt nicht die gesamte Weltwolle ab,
  • er beseitigt nicht alle Risiken für Schmerzen oder Umweltwirkungen,
  • er kann in Marketingdiskursen manchmal positiver dargestellt werden als die Realität im Feld.

Also :

RWS = gutes Werkzeug, nützlich und seriös, aber kein magischer Pass für „perfekte Wolle“.